Тайный посланник

Владислав Сурков негласно выполняет функции спецпредставителя российского президента на Украине, рассказали «Газете.Ru» два источника, близкие к Кремлю. За ним закреплены полномочия по ведению переговоров с украинским истеблишментом, право заключать неформальные договоренности. За последнее время чиновник бывал в Киеве минимум дважды – в конце января и в прошлую пятницу, 14 февраля. Оба раза его принимал Виктор Янукович.

Информация о том, что Владислав Сурков в качестве помощника президента по взаимодействию с Абхазией и Южной Осетией будет курировать еще и украинское направление, появилась сразу после возвращения бывшего серого кардинала внутренней политики в Кремль. Однако высокопоставленные кремлевские чиновники как в неофициальных беседах, так и публично сведения об украинской миссии Суркова категорически опровергали.

В конце декабря ситуация изменилась: информация о том, что Владислав Юрьевич все же работает на украинском фронте, в кремлевских и околокремлевских кругах стала почти общеизвестной. Однако какие именно задачи поставлены перед помощником президента, источники «Газеты.Ru» сообщить либо отказывались, либо затруднялись.

Собеседник издания, знакомый с ситуацией, в конце прошлого года говорил «Газете.Ru», что может произойти «официальное конституирование» Суркова в качестве чиновника, курирующего не только абхазское и южноосетинское, но также украинское направление. Иначе говоря, киевская деятельность Суркова была бы оформлена официально. При этом источник подчеркивал, что пока «конституировать» чиновника рано – надо подождать, когда ситуация на Украине станет более спокойной. Но ситуация не просто не успокоилась. В стране началась гражданская война.

Возможно, как раз с этим связан тот факт, что

деятельность Суркова на киевском фронте по-прежнему засекречена. Если о поездках чиновника в Абхазию и Южную Осетию время от времени сообщают российские информагентства, то о визитах в Киев – полная тишина.

Между тем, как выяснила «Газета.Ru», за последнее время Сурков бывал на Украине как минимум дважды. И оба раза встречался с Виктором Януковичем. Первая встреча имела место в конце января, вторая – 14 февраля.

«Я лично видел Суркова в Киеве несколько дней назад, – подтвердил «Газете.Ru» известный тележурналист Евгений Киселев, уже несколько лет проживающий на Украине. – Он встречался с высокопоставленными чиновниками. Сурков сказал мне, что часто и много ездит сюда».

Сурков негласно выполняет миссию спецпредставителя президента на Украине, заявил «Газете.Ru» источник, близкий к Кремлю:

«Он может вести переговоры, заключать неформальные договоренности. Это фактически посол. Зурабов-то (действующий посол России на Украине. – «Газета.Ru») все равно что мыльный пузырь».

Владислав Сурков действительно получил от Путина мандат на взаимодействие с представителями украинского руководства и местных элит по самому широкому кругу вопросов, подтверждает другой собеседник издания, близкий к администрации российского президента. По его мнению,

вне зависимости от того, чем закончатся события на Украине, миссия Суркова останется прежней. У двух государств слишком тесные политические и экономические связи, которые не могут быть разорваны в случае смены власти на Украине.

По информации «Газеты.Ru», во время секретного визита на Украину 14 февраля Сурков также общался как минимум с одним чиновником правительства – вице-премьером Александром Вилкулом. Ранее украинская пресса называла его одним из кандидатов на пост главы кабмина. Источник, знакомый с ситуацией, утверждает, что на встрече с Вилкулом обсуждались исключительно экономические вопросы, а именно проект строительства транспортного перехода через Керченский пролив.

В этот же день, 14 февраля, Сурков побывал в Крыму. Сведения об этом визите позже просочились в украинскую прессу и в итоге были подтверждены пресс-службой совета министров автономии. По данным пресс-службы, на встрече с главой совмина Анатолием Могилевым российский чиновник тоже обсуждал вопросы, связанные со строительством перехода через Керченский пролив. «Сурков курирует социально-экономические связи со всеми странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией (в подчинении помощника президента находится соответствующее управление, которое возглавляет Олег Говорун. – «Газета.Ru»). И Украина не исключение», – подчеркивает один из источников «Газеты.Ru».

По его словам, два основных направления, которыми ведает помощник президента, – это вопросы, «связанные с экономическим взаимодействием приграничных российско-украинских территорий» и вышеупомянутый проект строительства перехода через Керченский пролив.

«Газета.Ru» попросила прокомментировать информацию о негласных «спецпредставительских», а также экономических задачах Суркова на Украине пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова. «Не могу подтвердить», – заявил он.

Вице-президент украинского бюро Центра политических технологий Георгий Чижов подчеркивает, что, когда Суркова назначали помощником президента, ситуация в Киеве была принципиально иной, нежели сейчас. «Вряд ли Сурков что-то успел сделать», – полагает эксперт. Эффект от его деятельности в будущем может быть, по мнению Чижова, только в одном случае: если чиновник «сформулирует позицию России по отношению к Украине». «До недавнего времени заявления официальных лиц сводились к тому, что Украина – не вполне государство, а в каком-то смысле часть России. Но такая позиция неконструктивна. В перспективе она приведет к тому, что Киев выйдет из орбиты влияния Москвы», – считает Чижов. Поэтому, продолжает эксперт, должна быть сформулирована иная позиция: Украина – партнер России.

Принуждение к новому миру

События на Украине и вокруг нее — кульминация процессов, продолжавшихся 25 лет. Одна сторона происходящего — неудача украинского госстроительства, которая привела к глубокому кризису не только всей политической системы, но и самой модели государственности. Но есть и второе изменение, более важное. Именно здесь наглядно проявилось то, что за четверть века глубоких перемен на мировой арене ведущим державам так и не удалось нащупать опору для нового международного устройства.

«Холодная война» как уникальный период мировой истории в прошлом. Уникальность его заключается в том, что соперничество двух равных по силе сверхдержав, оснащенных самым разрушительным в истории оружием, обеспечивало беспрецедентную стабильность международной системы. Ракетно-ядерный клинч, установившийся к началу 1960-х годов, обозначил границы коридора, из которого противники не выходили под угрозой всеобщего уничтожения. Это не предотвращало периферийных стычек, как правило, чужими руками (столкновение стран или групп, за каждой из которых стояла сверхдержава), но «мир во всем мире» сохранялся.

На рубеже 1980–1990-х годов исчез именно этот феномен, но, как быстро оказалось, характер отношений между основными оппонентами не изменился. Баланса не стало, поскольку США и Запад остались без самоустранившегося противовеса. Нового мирового порядка, который зафиксировал бы изменения и установил другие правила игры, не возникло.

«Мировые порядки» всегда в истории являлись следствиями больших войн. Победители устанавливали правила. Так было в XVII веке после Тридцатилетней войны, в XIX веке после наполеоновской эпохи. Неудачная попытка закрепить систему взаимоотношений после Первой мировой войны привела через 20 лет ко Второй мировой, результаты которой и определили каркас системы, существующей до сих пор.

«Холодная война» была системным противостоянием, однако она не перешла в фазу вооруженного столкновения. И хотя понятно, чьей победой все закончилось, результат не был оформлен ни условиями капитуляции, ни иным официальным документом или даже солидной кулуарной договоренностью. Более того, победы как бы и не было, поскольку на уровне публичной риторики предпочитали говорить о выигрыше всех участников от завершения конфронтации.

На деле-то все понимали, кто выиграл, а кто проиграл. И вели себя соответственно, особенно победители. Однако «мирный договор» отсутствовал, то есть продолжали действовать правила, установленные в 1945 году. А мир быстро менялся: глобализация, подъем альтернативных центров экономической силы, эмансипация прежде периферийных держав. Итоги «холодной войны» стали, по сути, пересматриваться. Но и возврата к ситуации 1940–1980-х годов, естественно, быть не могло — слишком все преобразилось.

На Украине пересеклись (отчасти из-за ее истории и географии, отчасти по стечению обстоятельств) два «шлейфа», тянущиеся с 1980-х.

Первый — так и не обретшее формальную точку противостояние «холодной войны». Как и прежние системные конфликты, она не может закончиться без «мирного конгресса», на котором закреплялись бы основы следующего устройства международной политики.

Считалось, что в XXI веке такое понятие, как раздел сфер влияния, стало анахронизмом. Однако стремление евро-атлантических институтов пересечь линию, которая очерчивает «русский мир» (не граница бывшего СССР или Российской империи, а российское представление о «принадлежащем по праву», разделяемое немалой частью общества), натолкнулось на упорное сопротивление Москвы. Собственно, с ним связаны и применение вооруженных сил в 2008 году, и угроза снова их использовать в 2014-м. По мнению Кремля, логика действий украинской верхушки, которая поднимается на волне Майдана, неизбежно и быстро приведет к развороту в Североатлантический альянс и ЕС. Так что если этому противодействовать, то сразу и очень резко.

Второй — ощущение Запада, связанное не только с Россией, что итоги «холодной войны» пересматриваются на глазах, по праву одержанная победа ускользает из рук. Это требует действий, прежде всего символических. Крушение под аплодисменты всего мира прогнившего постсоветского режима в большой европейской стране и начало там демократических перемен в духе Восточной Европы начала 1990-х — прекрасное напоминание о том, что было двадцать с лишним лет назад, когда казалось, что мировая история подошла к своему оптимистическому финалу.

Мировая пресса и все политические кулуары переполнены предположениями о том, чем руководствуется Владимир Путин, идя на столь резкое обострение. Как всегда в таких случаях, происходящее стало следствием совокупности причин. Но главное — желание Москвы (может быть, кстати, и не вполне осознанное, а скорее интуитивное) разрушить колею, в которой оказались отношения России и Запада и которая водит их по одному и тому же замкнутому кругу. Точнее, по спирали, потому что каждый следующий цикл проходит в менее благоприятной атмосфере.

Путин с начала 2000-х не раз пытался разными способами заключить с ведущими странами «большую сделку». Если и не разграничить формально сферы влияния, то определить первоочередные интересы сторон и договориться об их взаимном уважении. Успеха это не имело, на Западе действовала инерция триумфа — если договариваться, то только на наших условиях. Каждая новая попытка, будь то совместная борьба против терроризма, «общие пространства» с ЕС, перезагрузка с США и т.д., вызывала только большее разочарование, раздражение, а потом и озлобление. Отношения зашли в тупик — позитивная повестка дня исчерпалась, взаимное восприятие стало почти исключительно негативным, взаимодействие — вынужденным (как по Афганистану или Сирии).

Тут и случилась Украина, где все накопившиеся проблемы взаимоотношений России и Запада проецировались на вопрос, который Россия по понятным причинам воспринимала как жизненно важный. Обвал украинской государственной модели, вызванный многолетней неспособностью всерьез заниматься национально-государственным строительством и спровоцированный бездарной политикой Виктора Януковича, втянул Россию и Запад в воронку кризиса. Степень внутриукраинской политико-экономической несостоятельности сначала недооценила ни та, ни другая сторона. Внешние игроки повели себя в соответствии с привычным шаблоном, каждый — своим: Запад примерил на Майдан лекала «обычной» «цветной революции», а Россия решила, что достаточно применить твердую власть и все наладится. В итоге трухлявая конструкция рухнула, оставив вакуум легитимности. А диаметрально противоположная картина событий, возникшая в России и на Западе, помноженная на и без того высокую подозрительность и неприязнь, привела к политическому клинчу.

Украина не будет прежней. Государство нуждается в переформатировании, и жесткие действия России призваны продемонстрировать: новый формат должен изначально строиться с учетом ее интересов. Коль скоро страна органически не в состоянии выбрать направление движения и вынуждена ориентироваться на две стороны, лучше это формализовать. Федерализация (или даже конфедерализация), которую в Киеве всегда рассматривали как первый шаг к развалу, сейчас остается едва ли ни единственным шансом на сохранение Украины в нынешних границах. Штаты/кантоны, обладающие широкими правами и сами определяющие свои формы существования при сохранении центральной власти в Киеве, создадут писаные нормы того, о чем на протяжении предыдущих двадцати с лишним лет договаривались кулуарно, на основе неписаных правил. Это позволит разным частям страны ориентироваться на разных внешних партнеров, не разрушая общую государственную ткань.

Подобная договоренность, а для нее понадобится международная конференция, стала бы не просто решением украинского вопроса. Это был бы первый после «холодной войны» пример того, что подобные кризисы могут разрешаться не путем безоговорочной победы одной из сторон и навязывания одной «правды», а за счет договоренности о разделе сфер интересов и образов жизни. Конференция по Украине может стать тем самым «мирным конгрессом», который так и не собрался после «холодной войны». И она наконец закончится.

Автономия протеста

30 марта в Крыму должен пройти референдум о статусе автономии. Решение об этом принял крымский парламент, хотя в Киеве уже заявили, что и само решение о проведении плебисцита, и его результаты незаконны, так как «не имеют под собой правовой базы». На голосование будет поставлен один вопрос: «Вы за государственную самостоятельность автономной республики Крым в составе Украины на основе договоров и соглашений?» В случае положительного исхода голосования Крым вернется к конституции 1992 года и, по сути, станет самостоятельным государственным образованием.

Советская автономия

Крымская область, образованная из автономной республики в 1945 году, по решению первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева в 1954 году указом президиума Верховного совета СССР была передана в состав Украины и в таком виде просуществовала до 1991 года, пока местные жители не проголосовали за возвращение полуострову прежнего статуса. На референдуме, состоявшемся 20 января 1991-го, более 93 процентов крымчан (против 5 процентов, при явке 81 процент) высказались за превращение области в автономию. Это был первый подобного рода плебисцит в истории Советского Союза.

Несмотря на укоренившееся мнение о том, что жители полуострова голосовали за автономию в составе тогда еще Украинской ССР, в действительности на голосование был вынесен вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской социалистической республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?». Украина, следовательно, в данном случае не упоминалась — как, впрочем, и Россия. Но поскольку на референдум был вынесен вопрос о «воссоздании», следует напомнить, что как автономия Крым до 1945 года существовал именно в составе РСФСР. Кроме того, итоги плебисцита 1991 года закрепил указ Верховного совета СССР, отменивший документ о ликвидации автономии Крыма в 1945-м — и таким образом де юре вернувший полуострову статус российской территории.

Тем не менее, 12 февраля 1991 года, то есть еще до выхода вышеупомянутого указа ВС СССР, Верховный совет УССР принял закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», в первой статье которого значилось, что автономия восстанавливается «в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР».

Однако уже в сентябре 1991 года, после того как в Москве произошел путч и стало очевидно, что Советский Союз доживает свои последние дни, Верховный совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете автономии. В ней закреплялось право крымчан на землю, недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы полуострова. Представлять интересы народа Крыма, говорилось в декларации, мог только парламент республики. Симферополь также устанавливал за собой право проводить собственную внутреннюю и экономическую политику. Севастополь, всегда имевший статус города республиканского подчинения, согласно тексту декларации, сохранял статус-кво.

Несмотря на столь серьезную претензию на независимость — а декларация должна была послужить правовой основой для разработки положений конституции республики, — в документе указывалось, что автономия объявляется «правовым демократическим государством в составе Украины».

Еще раньше, в июне того же года, свою декларацию приняли и крымские татары, которые к тому времени начали массово возвращаться на полуостров из мест ссылки в Средней Азии и Казахстане. В документе, принятом на Курултае татар, было, в частности, сказано, что «Крым является национальной территорией крымско-татарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение так, как оно изложено в международных правовых актах, признанных мировым сообществом. Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымско-татарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. К этой цели будет стремиться крымско-татарский народ, используя все средства, предусмотренные международным правом».

Таким образом, претензии на Крым были предъявлены практически сразу с трех сторон, но полуостров по-прежнему оставался частью территории единого Союза. 1 декабря в автономии, как и на всей Украине, прошел очередной референдум, на который был вынесен вопрос: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?» При явке в 67 процентов утвердительный ответ на этот вопрос дали 54 процента крымчан (в Севастополе — 57), то есть чуть больше трети от общего числа избирателей полуострова. Несмотря на действовавший в то время закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», где говорилось, что «в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии», Киев, начавший развод с Москвой, не дал пророссийским организациям полуострова, в частности Республиканскому движению Крыма (РДК), провести отдельное голосование. Таким образом Крым по факту стал частью территории независимой Украины.

Просто республика

В течение нескольких месяцев после референдума в Крыму то и дело раздавались призывы к отделению от Украины. Оставались напряженными отношения между представителями русской общины и крымскими татарами, все активнее заявлявшими свои права на исконные земли. Вскоре, а именно 26 февраля 1992 года, крымский парламент переименовал Крымскую АССР в Республику Крым. Однако наиболее важные для полуострова события произошли в мае того же года. Пятого мая депутаты крымского парламента провозгласили фактический суверенитет Крыма, заявив о государственной самостоятельности полуострова.

На следующий день новая республика получила конституцию, к которой сегодня предлагают вернуться по итогам голосования 30 марта 2014 года. Первый пункт первой статьи этого документа гласит: «Республика Крым является правовым, демократическим государством. На своей территории Республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории».

Далее, в соответствии с конституцией Крым получал собственного президента (им мог стать только гражданин автономии в возрасте не моложе 35 лет; срок его полномочий устанавливался на 4 года), правительство, верховный суд, гражданство, государственный язык делопроизводства — русский и три просто государственных языка: крымско-татарский, русский и украинский. Крым также оставлял за собой право законодательной инициативы, то есть мог самостоятельно, без одобрения Киева, назначать выборы, референдумы, утверждать премьера и так далее.

Конституция также позволяла республике вступать в контакты с другими государствами, но при этом Крым, как было прописано в документе, все же входил в состав Украины и строил свои отношения с ней на основе договора и соглашений. В этом договоре, однако, говорилось, что только народ Крыма имеет право изменить территорию республики или же передать ее в состав другого государства.

Еще до принятия конституции набравшее популярность и ориентированное на Россию Республиканское движение Крыма (РДК) во главе с адвокатом и бывшим следователем областной прокуратуры Юрием Мешковым (осенью 1991 года он попал в больницу после продолжительной голодовки, объявленной в знак протеста против отмены крымского референдума о самоопределении) собрало 246 тысяч подписей с требованием проведения общекрымского референдума с формулировкой: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?» (по закону о референдуме для его инициации необходимо было собрать 180 тысяч подписей). Основываясь на волеизъявлении крымчан, в Симферополе назначили на 2 августа проведение референдума, на котором жители полуострова должны были высказаться по вопросу суверенитета.

В Киеве начался переполох: на депутатов крымского парламента стали давить, им угрожали уголовными делами. Украинская власть ясно дала понять, что отпускать полуостров в свободное плавание не намерена: 13 мая Верховная Рада предписала крымским депутатам отменить свои решения как противоречащие конституции страны. Настойчивость Киева в отстаивании целостности Украины свела на нет инициативы Симферополя — 21 мая крымские депутаты были вынуждены наложить мораторий на проведение референдума и отказаться от государственной самостоятельности. Летом того же года в паспортах жителей Крыма впервые появились штампы «гражданин Украины».

В крымские дела попыталась вмешаться и Россия. В тот же день 21 мая 1992 года Верховный совет РФ признал антиконституционным указ о передаче Крыма Украине в 1954 году и предложил Киеву совместно договориться о статусе полуострова. Так крымский вопрос оказался вынесен на межгосударственный уровень, тем более что он тесно соприкасался с процедурой раздела кораблей Черноморского флота СССР между двумя странами.

В сентябре крымская конституция претерпела первые изменения. Под давлением Киева в нее были внесены поправки, существенно ограничивающие самостоятельность региона. Уже в первой статье закона говорилось: «Республика Крым является правовым, демократическим, светским государством в составе Украины». Одновременно на полуострове провозглашалось главенство украинской конституции. В зависимость от центра также попали налоговая политика и судебные органы автономии. О государственном суверенитете думать больше уже не приходилось. От него остались лишь герб, флаг и гимн, которые крымский парламент успел утвердить в качестве государственных символов.

Тем не менее, год спустя крымский парламент принял закон о президенте республики, который при вступлении в должность должен был приносить клятву следующего содержания: «Клянусь при осуществлении полномочий президента республики Крым соблюдать конституцию и законы Республики Крым, добросовестно исполнять возложенные на меня обязанности по защите суверенитета республики, прав и свобод ее граждан». Президент получал неприкосновенность, а также полномочия назначать членов правительства, инициировать референдумы, досрочные выборы парламента и так далее.

В январе 1994-го года прошли первые (и последние на данный момент) выборы президента Республики Крым. Голосование включало два тура, по итогам которых победу одержал глава РДК Юрий Мешков.

Республика с президентом

Мешков сразу выступил с откровенно пророссийских позиций. Он, в частности, пообещал крымчанам введение рублевой зоны, выплату пенсий в российских рублях и переход на московское время. Правда, выполнить он в итоге сумел только последнее обещание. При этом действовали Мешков и его сторонники активно: 20 мая 1994 года крымский парламент вернул действие конституции, утвержденной в мае 1992-го, то есть полуостров вернулся к государственному суверенитету.

Предварительно президент инициировал опрос среди крымчан. Им предлагалось ответить на два вопроса: «Поддерживаете ли Вы восстановление положения конституции от 6 мая 1992 года, определявшего регулирование взаимоотношений между республикой Крым и Украиной на основе договора и соглашений? (да/нет)» и «поддерживаете ли Вы право граждан республики Крым на двойное гражданство? (да/нет)». На первый вопрос положительно ответили 78,4 процента респондентов, за двойное гражданство высказались 82,8 процента.

«Конституция 1992 года закрепила политическую автономию Крыма, создала все необходимые предпосылки для решения экономических, этнических, социальных проблем, — писал Мешков уже в 2011 году. — Конституция 1992 года послужила необходимой и достаточной правовой основой консолидации и развития гражданского общества в Крыму. Избранный воистину всенародным голосованием президент пользовался безоговорочной поддержкой всех слоев и национальных групп Крыма (во втором туре за Мешкова проголосовали 72 процента избирателей, за его противника — 23 — прим. «Ленты.ру»). А это, в свою очередь, создавало прочный фундамент для строительства государственности и максимального учета особенностей реальной общественно-политической и экономической ситуации в Крыму, реальной, а не просто продекларированной в качестве основной задачи государственных органов, защиты прав и законных интересов граждан».

В Киеве до поры до времени не обращали внимания на события в Крыму — на Украине вовсю разворачивалась битва за президентство, которую в итоге выиграл Леонид Кучма. Его поддерживал и Мешков, рассчитывая в дальнейшем, что новый президент будет лоялен к попыткам Крыма обособиться.

Но Кучма вовсе не собирался расставаться с Крымом и сделал все, чтобы посеять смуту среди руководства республики. В результате в Симферополе разгорелся острый конфликт между Мешковым и его бывшим соратником, спикером местного парламента Сергеем Цековым. Помимо прочего, в «вину» крымскому президенту его оппоненты ставили то, что Мешков пригласил на должности в правительстве Крыма специалистов из России. В частности, на пост вице-премьера правительства Крыма был рекрутирован российский экономист и гражданин РФ Евгений Сабуров. В результате кризиса в руководстве Крыма местную власть фактически парализовало.

Объясняя причины конфликта в руководстве республики, Мешков спустя годы утверждал, что именно «московское правительство» и «русские генералы», которые объявили войну криминалу на полуострове, — «все это объединило недовольство Цекова и его окружения недостатком должностей и власти». К недовольным присоединились и коммунисты во главе с Леонидом Грачом, который на президентских выборах в Крыму занял лишь четвертое место.

В сентябре 1994-го крымский парламент вновь переписал конституцию, существенно урезав полномочия президента по формированию исполнительной власти республики и контролю за ней. В ответ Мешков издал указ о роспуске парламента и заявил о намерении взять всю полноту власти в свою руки. Однако депутаты не стушевались и отправили в отставку правительство Сабурова. Новый кабинет возглавил Анатолий Франчук, сват Леонида Кучмы.

После этого по предложению Верховной Рады Украины крымские депутаты приняли еще около 40 поправок к конституции, ликвидировав, в частности, пост президента и ограничив самоуправление республики. Главная пророссийская сила полуострова — «Блок Россия» — был расколот. Окончательно Мешков лишился президентских полномочий 17 марта 1995 года, когда Верховная Рада приняла закон «Об отмене конституции и некоторых законов автономной республики Крым», снова вернув полуострову статус автономии и ликвидировав республику, просуществовавшую таким образом почти три года.

Автономная республика

23 декабря 1998 года была, наконец, принята конституция Крыма, действующая и по сей день. По этому документу автономная республика является неотъемлемой частью Украины, а сам он действует в пределах полномочий, определенных украинской конституцией. При этом в случае, если какие-то местные нормативные акты противоречат аналогичным документам, принятым в Киеве, то они утрачивают силу — таким образом вся законодательная база Крыма была поставлена в полную зависимость от украинских законов. Автономия также лишилась права законодательной инициативы, а высшее должностное лицо в республике — глава кабинета министров — утверждается исключительно с одобрения Киева.

Все налоги Крым направляет в государственную казну, так же как и плату за аренду Черноморским флотом РФ гаваней в Севастополе в размере 97 миллионов долларов в год (впрочем, эти средства не поступают живыми деньгами, а идут в зачет долгов за поставки российского газа). Государственным языком автономии стал украинский, что вызвало наибольшее возмущение русскоязычных жителей полуострова. Хотя, по правде говоря, о том, что «мова» — государственный язык, в Крыму мало что напоминает.

Правда, после того как президентом Украины в 2005 году стал Виктор Ющенко, украинские власти попытались начать наступление на русский язык в Крыму, что вызвало ответную реакцию: все годы президентства Ющенко на полуострове не утихала протестная активность. Причем митинги пророссийских организаций, выступивших против «оранжевой» власти, неизменно сопровождались требованиями вернуться к конституции 1992 года.

При этом правовые коллизии, возникшие в результате подчинения Крыма украинскому законодательству, по мнению многих, фактически нивелировали сам автономный статус региона. «Смотрите, — говорил в начале февраля лидер крымской партии «Союз», депутат Верховной Рады Украины Лев Миримский, — Крым живет в законодательном поле Украины. Верховный совет Крыма — это не полноценный законодательный орган, он может принять только нормативно правовой акт, регулирующий жизнедеятельность. Это примерно как облсовет. Вот в этом минус... Когда мы принимали конституцию, был такой депутат Заец (депутат Украинской народной партии Иван Заец прим. «Ленты.ру»), который внес поправку, и Верховная Рада приняла так называемую «поправку Заеца», которая гласит, что любой закон, который принимается Верховной Радой Украины, выше конституции Крыма. Что само по себе маразм! [Это] убивает всю автономию! Завтра приняли любой закон, и никто на конституцию Крыма не смотрит! Это и есть проблема».

Один из лидеров крымского казачества Юрий Першиков уверен, что до последних событий в Крыму действовали сразу три конституции. «Автономия Крыма, — замечает он, — которая так и не была реализована, которая не работала, досталась нам не за красивые глаза. На самом деле это был референдум, это была воля людей. И я думаю, что де-факто крымскую конституцию 1992 года никто не отменял. То есть у нас имеется конституция Крыма, «конституция Грача» 1998 года и конституция Украины. И есть институт президентства, тот же Мешков, который находится сейчас в Москве. Понятно, что Юрий Александрович — где-то романтик, но тем не менее как светлый образ, светлая память для нашей молодежи он является определенным примером, и я думаю, что это может быть очень сильная карта, которая будет разыграна».

Область или независимость?

Превращение Крыма в область — давняя мечта украинских политиков националистического толка, выступающих с позиций неделимого, унитарного государства. «Время подсказывает: давно пора решительно и бескомпромиссно аннулировать придуманную для удовлетворения Москвы автономию украинского Крыма», — заявляли в 2008-м году в Народном рухе. После того как партия «Свобода» Олега Тягнибока прошла в Верховную Раду в 2012 году, националисты провозгласили преобразование Крыма в Таврическую область своей программной задачей.

«Мы требуем вынести на всеукраинский референдум вопрос об отмене автономного статуса республики Крым — это должна быть 27-я, Таврическая область — и об отдельном статусе Севастополя, который должен стать одним из административных центров Таврической области. Это положение нашей программы. Мы планируем его проведение», — заявлял летом прошлого года депутат Верховной Рады, «свободовец» Игорь Швайка. Ныне он занимает пост министра аграрной политики Украины в кабинете министров Арсения Яценюка.

Риторику Шавйки поддерживала и его коллега по партии Ирина Фарион. Превратив автономию в область, Украина, по ее словам, оторвет «благословенные земли Украины от бывшего колонизатора Московии» и изгонит с полуострова Черноморский флот РФ, предотвратив превращение Крыма в «полигон для удовлетворения имперских амбиций Кремля». По мнению же лидера крымских «свободовцев» Александра Болтяна, статус автономии никакой пользы Крыму не приносит. «Одна головная боль», — считает он, указывая на необходимость содержания огромного бюрократического аппарата: правительства, парламента, департаментов, комитетов.

После того как в феврале этого года на Украине сменилась центральная власть, силы, по факту возглавившие Крым, отказались подчиняться новому руководству страны, объяснив свое фрондерство серьезными опасениями по поводу статуса полуострова и ущемления прав русскоязычных. По их словам, особенно опасной ситуацию делает то, что в новое правительство Украины вошли в том числе и «свободовцы». Избранный новым премьером автономии лидер «Русского единства» Сергей Аксенов и спикер крымского парламента Владимир Константинов («регионал» и до недавнего времени главный враг местных украинофилов) провозгласили курс на восстановление суверенитета полуострова. Правда, о выходе из состава Украины речи пока не идет.

В Киеве ожидаемо признали предстоящий референдум нелегитимным, однако крымскую верхушку это, похоже, не смущает. Обратившись за помощью к России, Симферополь готов отстаивать право Крыма на независимость. Свое мнение по такому случаю высказал и проживающий в Москве Юрий Мешков. «Призываю украинцев разделить нашу радость обретения Свободы и Независимости, нашего права самостоятельно решать судьбу нашего народа. Без чьего-либо диктата избирать свои органы власти, жить соответственно своим представлениям о благе, о справедливости. Ведь именно эти, понятные всем устремления и вывели вас на Майдан», — напомнил он украинцам.

Другое дело, что сейчас вице-спикером крымского парламента является Сергей Цеков (он уже анонсировал переход полуострова на московское время, вспомнив опыт своего прежнего политического противника Мешкова) — тот, кто 20 лет назад сделал все, чтобы полуостров лишился значительной части своего суверенитета. И это вызывает определенные вопросы к тому, насколько принципиально крымские политики готовы отстаивать статус своего региона. Как и то, помогут ли им в этом многочисленные отряды «неизвестных вооруженных лиц», взявших под контроль все стратегические объекты полуострова.

Президент России Владимир Путин заявил, что необходимости использовать войска на Украине пока нет, но возможность такая есть. При этом он назвал новые украинские власти нелегитимными и обвинил их в совершении антиконституционного вооруженного переворота.

Путин отрицает, что на Украину уже введены российские войска, поскольку военные без опознавательных знаков, которые находятся в настоящее время в Крыму, - это, по его словам, не члены вооруженных сил России, а "местные силы самообороны".

На пресс-конференции, неожиданно созванной в его подмосковной резиденции, российский президент заявил, что Виктор Янукович остается легитимным президентом Украины, хотя у него и нет реальной власти.

"Мы видим разгул неонацистов, националистов, антисемитов", - так Владимир Путин описал свое видение ситуации в Киеве.

Эта тема обсуждается на форуме Русской службы Би-би-си.

"Если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах [Украины], если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем это вполне легитимным", - заключил он.

При этом Москва не рассматривает возможность присоединения Крыма, поскольку, как заявил Путин, только граждане Украины имеют право определять судьбу своих территорий.

По словам российского президента, выходом из ситуации на Украине могло бы стать проведение референдума по принятию новой конституции, в котором бы участвовали все граждане Украины.

Путин также заявил, что недавно проведенные учения в западных регионах России никак не связаны с ситуацией на Украине, а охрану своих объектов в Крыму Москва усилила после того, как к ним, по выражению Путина, стали "подтягиваться боевички".

Судьба Януковича

22 февраля Верховная Рада отстранила от власти Виктора Януковича, приняла решение к возвращению к конституции 2004 года и назначила и.о. президента спикера Александра Турчинова. Кроме того, парламент Украины назначил президентские выборы на 25 мая.

"Это антиконституционный переворот, вооруженный захват власти. С этим никто не спорит. Кто с этим спорит-то? Вопрос для меня, на который не могу ответить ни я, ни мои коллеги, с которыми я очень много обсуждал эту проблему по телефону, - зачем это сделали? - спросил Путин. - Зачем нужно было заниматься незаконными, антиконституционными действиями и втягивать страну в тот хаос, в котором она сегодня оказалась".

Путин заметил, что в соответствии с соглашением, заключенным между Виктором Януковичем и оппозицией при посредничестве ЕС 21 февраля, украинский президент и так лишился бы власти. Он не имел шансов переизбраться на новый срок.

Российский президент подчеркнул, что у Януковича, по его мнению, уже нет политического будущего, а Москва приняла участие в его судьбе "из гуманитарных соображений", поскольку на Украине его могли убить.

Путин опроверг сообщения СМИ о том, что Янукович якобы скончался от сердечного приступа.

"Я виделся с ним два дня назад. Он жив-здоров. Он еще простудится на похоронах тех, кто распространяет такую информацию", - сказал Владимир Путин.

"На Украине все еще хуже"

Путин сообщил, что дал поручение правительству России возобновить контакты с соответствующими ведомствами Украины. Премьер-министр России Дмитрий Медведев находится в контакте с новым украинским премьером Арсением Яценюком.

С Александром Турчиновым, статус которого как исполняющего обязанности президента Москва не признает, контактирует спикер Госдумы Сергей Нарышкин. У него самого, как считает Путин, до новых выборов партнеров для контактов на Украине не будет.

Однако если выборы пройдут, по выражению российского президента, в условиях "террора", Россия их результатов не признает, предупредил Путин.

По мнению Путина, парламент Украины на сегодняшний день является легитимным лишь отчасти.

"Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент - отчасти да, все остальные - нет. И уж точно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента", - сказал он журналистам.

Олигархи в регионах

Российский президент заявил также, что ни при какой власти простым украинцам не жилось хорошо, а коррупция на Украине достигла таких пределов, что "и не снились в России".

"На мой взгляд, эта революционная ситуация складывалась давно, с первых дней независимости Украины, - заявил Путин. - Обогащение и расслоение общества, у нас этих проблем предостаточно, и у нас они носят очень острый характер, а на Украине это еще острее, еще хуже, возведено в куб и в квадрат".

Путин выразил возмущение тем, что на посты губернаторов в восточных регионах Украины новые власти стали назначать "миллиардеров и олигархов". В частности, он назвал "проходимцем" нового губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского.

"В Днепропетровской области господина Коломойского привели к власти. Это же уникальный проходимец. Он даже нашего Абрамовича надул. Как говорят у нас в кругах просвещенной интеллигенции: кинул", - рассказал Путин собравшимся.

Создатель промышленно-финансовой группы "Приват" Игорь Коломойский по итогам 2013 года занимает второе место в списке самых богатых людей Украины. Ему принадлежат предприятия в нефтебизнесе, металлургии, банковском секторе, авиации, спорте и медиабизнесе.

"Не хотят приезжать - не надо"

Западные страны назвали действия России в отношении Украины нелегитимными и заявили, что военное вмешательство будет нарушением международного права. Страны-участницы G7 заявили, что приостанавливают участие во встречах в рамках подготовки к саммиту "Большой восьмерки" в Сочи.

"Не хотят приезжать - не надо", - прокомментировал это Путин.

Российский президент также дал понять, что не видит противоречий между действиями Москвы и международными договорами, которые были подписаны с Украиной ранее, - в частности, Будапештским меморандумом, в котором Россия обязалась уважать суверенитет Украины в обмен на безъядерный статус этой страны.

"Если это революция, то на этой территории возникает новое государство. А с этим государством мы никаких документов не подписывали", - заявил Путин.

"Нас часто обвиняют в нелегитимности наших действий. А когда я задаю вопрос: а вы считаете, что все у вас легитимно, они говорят: да. Приходится напомнить о действиях США в Афганистане, в Ираке, в Ливии", - сказал Путин.

По словам российского президента, любые угрозы, в том числе экономических санкций, в адрес России "контрпродуктивны и вредны".

Наиболее резко Путин высказался в адрес позиции США: "У меня складывается впечатление, что там сидят сотрудники какой-то лаборатории и как над крысами проводят эксперименты".

Депутат Верховной Рады от Партии регионов Вадим Колесниченко на протяжении трех месяцев протестов был одним из главных оппонентов Майдана. Он позволял себе самые резкие высказывания в адрес митингующих, которых до сих пор называет исключительно «гейропейцами». После победы революции Колесниченко уехал в Севастополь (он депутат Рады именно от этого города). В интервью «Ленте.ру» Колесниченко заявил, что «рассказы о том, что власть убивала людей — для дураков и детей Никарагуа».

По мнению Колесниченко, именно протестующие убивали друг друга и сотрудников «Беркута», а «покрывают» их институты гражданского общества, в которые Запад активно вкладывал огромные средства. Россия, по словам депутата, «дистанцировалась от Украины» и внятной политики не демонстрировала. Тем не менее депутат уверен, что именно США и Россия должны сообща решить будущее Украины, иначе ее ждет гражданская война.

Беглого президента Виктора Януковича Колесниченко больше не поддерживает, хотя и считает легитимным главой государства. По словам депутата, в Партии регионов уже давно «ругались матом в адрес власти, которая тупо жрала, не давая деньги в регионы и собирая денежные потоки». Колесниченко понимает, почему Янукович был вынужден покинуть столицу — по мнению «регионала», в Киеве его ждала судьба румынского диктатора Николае Чаушеску.

«Лента.ру»: Как вы относитесь к тому, что происходит на Украине?

Вадим Колесниченко: В Украине прошел государственный переворот. Большая часть депутатов находится под страхом оружия, их семьи взяты в заложники, поэтому голосования [в Верховной Раде] вызывают очень большие сомнения в их легитимности. Но это их право так голосовать. Я понимаю, что когда на кону стоит жизнь ребенка, жены или матери, то человек становится управляемым, как пластилин.

Вы говорите про тех, кто вышел из фракции Партии регионов?

Не только. Вам разве неизвестно, что людям угрожают, не дают выйти из [здания] Верховной Рады, избивают, если не будешь голосовать или если будешь голосовать неправильно? Это вещи очевидные. С [юридической] точки зрения нет закона об отставке президента — просто группа людей с оружием собралась и сказала: мы считаем, что так должно быть. Это называется революционная целесообразность, но до какого момента она должна идти?

Вооруженные банды как рыскали, так и рыскают по стране. Жители чувствуют себя незащищенными. Им плевать на власть или на партию, люди хотят выжить сами. Во Львове, например, сносят памятник героям Великой Отечественной войны.

Самый важный момент: после переворота отменили закон о языковой политике, который никак не ущемлял права государственного языка (Колесниченко — один из его авторов — прим. «Ленты.ру»). Это не просто пощечина, а показательная порка. Особенно учитывая заявления [лидера партии «Свобода» Олега] Тягнибока о том, что после прихода к власти [оппозиции] будет сплошная дерусификация. [Депутат Рады от «Свободы» Ирина] Фарион полгода назад сказала, что если ты говоришь на русском языке, то должен сидеть в тюрьме.

Как после этого должны чувствовать себя мирные люди, которые ездили в Киев поддержать мир, чтобы не допустить кровопролития? Их автобусы поджигают, их избивают, называют «совками» и «титушками». У нас [теперь как будто] два типа людей: «гейропейцы» и все остальные — «титушки», быдло, свинота необразованная. Люди с этим согласятся? Конфликт не нейтрализован, он только начинается.

По какой линии он пройдет?

Какие люди пришли к власти? Если задача номер один — уничтожить русский язык и показать, кто здесь главный, то, естественно, ты будешь им, если у тебя оружие в руках. Если по стране бродят шайки в масках и это нормально, то можно себе представить, как себя чувствуют севастопольцы. Поэтому сегодня подавляющее число жителей Украины физически боятся.

В Севастополе люди требуют выдать им оружие.

Севастопольцы, безусловно, хотят вооружаться, чтобы защитить себя. Им плевать на то, какая власть — оранжевая, синяя, красная или белая; люди хотят обеспечить безопасность своих семей. Власть этого сделать не может, потому что эти банды бродят по Киеву.

Это все-таки преувеличение, вы, думаю, и сами понимаете?

Что преувеличение? То, что моих помощников избили на дому в Киеве, потому что они мои помощники?

Но вряд ли все-таки эти банды сунутся в Севастополь.

А кто-то думал, что они приедут с оружием в Луганск? Было же вооруженное нападение на луганскую администрацию несколько дней назад (на самом деле нападения не было — прим. «Ленты.ру»). Задача [у банд] одна — спровоцировать конфликт (при этом националисты из «Правого сектора» заявили, что не поедут в Крым). У тех, кто почувствовал кровь, мозгов уже нет.

Уже и донецкая администрация сказала, что подчиняется новой власти.

Мы же все за мир, все за жвачку, за резинку. Как успокоить людей, когда мы видим по всем каналам, что бандиты в масках могут зайти куда угодно, проверяют машины, врываются в квартиры, чтобы, мол, посмотреть, как там кто-то живет.

Так как успокоить людей? Вооружать севастопольцев?

Власть не может и не хочет обезопасить жителей города. Законы, которые были приняты, — это действия фашистов на оккупированной территории.

И что делать?

Ну а как поступали с фашистами?

Надо нападать самим?

Мы должны жить в своей стране без вмешательства Запада.

Боюсь, оно не закончится, если жители Севастополя выскажутся против.

Если запугать жителей юго-востока и востока [Украины], народ все равно взорвется, потому что кровь, которая пролилась, охмелила людей. Проблема не в Севастополе и не в Крыме, и не в Тягнибоке, [лидере партии «Удар» Виталии] Кличко и [новоизбранном премьере Украины Арсении] Яценюке. До тех пор, пока не договорятся крупные игроки, которые находятся вне пределов Украины, у нее не будет ни стабильности, ни перспективы.

Кто виноват в том, что погибли люди?

Я четко и однозначно знаю, что виноват в крови не только Янукович, но и Яценюк, Тягнибок, Кличко. Это их неуемная борьба за власть и болезненные властные амбиции позволили пролиться этой крови.

[Наконец], прямая и непосредственная вина лежит на Европе и Америке. При их информационном, финансовом, политическом и организационном участии стала возможной гражданская война на Украине. Это не бунт, это война.

Ваше отношение к Януковичу поменялось за последнее время?

У меня отношение к Януковичу было понятное на протяжении последнего года. На заседании фракции, наверное, уже матом [ругались] в адрес власти, которая тупо жрала, не давая деньги в регионы и собирая денежные потоки. Внутри фракции никто этого не скрывал, но мы действовали в рамках закона — если власть в его руках, то мы могли либо соглашаться, либо не соглашаться.

В последние полгода половину законов, которые предлагались, фракция просто проваливала. Мы приходили, убеждали, корректировали, что-то меняли. Тот же самый бюджет мы не приняли сразу, потому что он был просто никакой.

Побег Януковича вас удивил?

Честно говоря, да. Если ты президент, если ты отвечаешь за свои поступки и слова, то неси ответственность. Если нечего бояться и скрывать. Другое дело, что мы помним судьбу румынского президента [Чаушеску]. Для чего его сразу устранили? Потому что ему нечего было предъявить, и бандиты взяли и расстреляли его.

А где Янукович может сейчас находиться?

Меня это не интересует. Я знаю, что в настоящий момент это легитимно избранный президент и его отторжение от власти незаконно.

Говорят, что он в Крыму (интервью было записано в Севастополе 26 февраля — до того, как стало окончательно понятно, что Янукович в России).

Говорят, что кур доят, но молока куриного я еще не видел (смеется).

А вы в Крыму находитесь, потому что опасаетесь, что в Киеве с вами что-то может случиться?

Во-первых, Севастополь — мой избирательный округ. Во-вторых, если избивают помощников, грабят квартиру и офис, если видно, как [в Киеве] избивают депутатов, если я вчера принимал пять семей депутатов, которых эвакуировали в Севастополь, то это, наверное, о чем-то говорит?

Вы вообще не опасаетесь уголовного преследования?

От дураков я могу ожидать всего чего угодно. Но для политика посидеть — не проблема. Я знаю, что по закону мне предъявить нечего, а с точки зрения политической целесообразности, когда у вас автомат, вы всегда правы.

Вы раньше вместе с [Олегом] Царевым из Партии регионов наиболее резко высказывались против Евромайдана. Не жалеете?

Я уже давно вышел из того возраста, чтобы о чем-то жалеть. У нас, что, «Евромайдан» — это священная корова?

Вы несколько раз говорили, что Майдан вот-вот точно разгонят, а этого так и не случилось.

Бесцельность существования этого Майдана уже была очевидна. Было очевидно, что это вызов здравому смыслу.

Так почему не разогнали, если был, судя по публикациям в СМИ, план разгона?

Знаете, я начитался рассказов о террористах, которые говорят с русским акцентом, о лежке русского снайпера, который ушел и оставил шеврон русских Вооруженных сил. Поэтому сливному бачку под названием интернет я не верю, не верил и верить не собираюсь. Но технологии, которые применялись, — это классические технологии «арабской весны». Вот и снайпера нам обещали три месяца подряд, и наконец-то он появился.

Стрельба по людям была оправданна? Ведь после нее Янукович и бежал.

Давайте сразу [определимся], милиционеры — это люди или не люди?

Тоже люди, конечно.

Слава богу. Тогда могу сказать, что у меня с севастопольским «Беркутом» накануне событий [20 февраля] была договоренность, что я утром приду к ним [на позиции] посмотреть их бытовые условия. Я приехал к восьми часам на работу, а в 8:40 мне позвонил их командир и сказал, что они уходят, что у них шесть раненых, что их обстреляли со стороны консерватории из автомата. Так это власть обстреляла?

В чем вина милиционера? В вас стреляют, а вы не имеете огнестрельного оружия. Они приехали [в Киев] в жилетах для массовых беспорядков, им только за несколько дней [до конца протестов] выдали бронежилеты для защиты от «Макарова», а не «Калашникова» даже. Поэтому рассказы, что власть убивала людей — для дураков и детей Никарагуа.

Но они же использовали оружие!

Когда у вас 15 человек уже «груз 200», то надо стоять и гордо грудь предъявлять? Или что? За день до этого еще стреляли из пистолетов и «мелкашек» в милицию? А у них тогда не было огнестрельного оружия, это доказано, не открывались оружейные комнаты. Они вообще выходили без нарезного оружия.

Как и первые два человека [на Майдане] были убиты картечью с близкого расстояния. Причем здесь «Беркут»? Почему это быстро забыли? Почему не давали следственно-оперативной группе провести оперативные действия, забрать камеру, вещдоки? Почему первому убитому парню из Армении за две недели до смерти фейсбук «накачали»? И стихи Шевченко он там читает, и другие там красивые дела — сотворили легенду такого хорошего деятеля.

Потому что рассказывать, что снайпер картечью убил человека, может только больной на всю голову человек. А когда появились результаты экспертизы, что есть следы пороховой гари на их одежде, то о чем дальше еще говорить? При этом [на Майдане] тысячи камер, но ни одна камера не зафиксировала, как он бился с «Беркутом». Почему это никого не интересует?

Я могу вам сказать. Всех интересует, как погибли около 100 человек 20 февраля, когда в людей стреляли снайперы.

А что, в «Беркут» не стреляли снайпера? А кто эти снайпера? На видео в интернете видно все.

Вот в интернете как раз есть кадры с людьми в черной одежде в желтых повязках, которые стреляли из «Калашникова».

А кто эти люди?

Они со стороны милиции.

С какой стороны милиции? Я вам четко сказал, что пострадавшие ребята из севастопольского «Беркута» стояли на фонтане на Площади Независимости.

Это разные места и разные моменты.

Так, давайте разбираться. Никаких подтверждений преступного приказа нет. А победителям теперь все сойдет с рук.

Вам кажется нынешняя позиция России адекватной? В Севастополе сейчас вывешивают российские флаги, зовут Россию на помощь, а она себя никак не проявляет.

Я вообще не могу оценить позицию России, так как за последние несколько лет она делала все, чтобы Украину дистанцировать, и внятной политики по отношению к Украине не демонстрировала.

Возможен ли сценарий, что Россия введет в Крым войска, если власти Украины, например, денонсируют харьковские соглашения об аренде базы Черноморского флота РФ?

Украинская власть может отменять все что угодно, но Россия указала, что ставит легитимность украинской власти под большой вопрос. Даже международный суд [разберется], что решения о денонсации не имеют под собой законной силы. Кроме референдума все [законы и решения власти] вызывают сегодня большие вопросы.

Вы лично приветствовали бы ввод российских войск в Крым для защиты?

А кого России здесь защищать?

Русских в Севастополе.

А у нас, что, на остальной территории Украины нет русских? Почему именно здесь защищать?

Начать отсюда.

А потом штурмовать другие города?

Не знаю, это я вас спрашиваю, потому что многие севастопольцы хотят войти в состав России.

Хотеть можно многого, но надо понимать, где закон, а где желание и где возможности.

Я вас поэтому и спрашиваю, каким вы видите дальнейшее развитие ситуации.

Пока не договорятся игроки вне Украины…

То есть Россия и США?

Конечно. Все остальное — это разговоры в пользу бедных детей Никарагуа.

Так выходит Россия может сдать Крым?

Она здесь ничего и не имела.

Флот как минимум.

Ну несколько кораблей здесь стоят. Они, что, имеют такой большой военный потенциал? Кому может угрожать Черноморский флот?

В Севастополе люди выбрали на площади нового мэра. Насколько это правильно, учитывая, что это нелегитимно?

А как относиться к тому, что за 22 года Севастополю не дали права избирать своего мэра? Как относиться к тому, что европейская хартия развития местного самоуправления уже 20 лет как ратифицирована Украиной, но так и не имплементирована? У нас двойные стандарты на Украине или всем можно все? Как действуют на западе Украины народные рады, которые взяли власть в свои руки? Это законно? А у нас что в Севастополе — инвалиды? Нам показывают по телевизору достояние народной власти. И что, севастопольцы не имеют права так поступать? Или у нас демократия и законность для одних, а для других объедки на мусорном баке?

Получается, что вы пользуетесь их методами, которые сами же и критикуете?

Я никого не критикую. Я говорю: раз это пропагандируется, значит, это правильно. С одним исключением: они у себя во Львове и Ивано-Франковске уничтожают здания, крадут оружие, а здесь никто ничего не сжег. Так кто более проевропейский?

Так вы местами поменялись — они теперь власть, а вы собираете в Севастополе отряды народной самообороны.

Не знаю, кто поменялся местами. Еще раз говорю, что люди боятся за жизнь своих семей.

Вы как-то участвуете в принятии решений в Севастополе? На митингах здесь я вас почему-то не видел.

А что, на митинге делается работа? Работа делается в другом месте. Что на митинге делать?

Успокоить людей.

Чем я их успокою? Скажу: «Расходитесь, все нормально. Расстреляют не всех, а каждого второго»?

Или, наоборот, призовете к мобилизации.

Они уже и так мобилизовались.

Сейчас в Симферополе — противостояние между татарами, которые за новую власть, и русскими.

Всем очевидно, что Украины на карте европейских и американских политиков нет. Есть будущие колонии и плацдарм для войны с Россией. Разве это не очевидно? Лицемерие, продажность и двойные стандарты отношения к Украине были, есть и будут.

Есть какой-то мирный сценарий развития...

До тех пор, пока не договорятся Россия и США…

Это вы уже говорили!

…будущего у Украины не будет, потому что все эти оппозиционные политики — марионетки. По каждому поводу они ездят советоваться туда и просить санкций. Удивляюсь, почему они еще не попросили ввода «голубых касок».

О чем Россия и США могут договориться-то? О разделе Украины что ли?

О прекращении финансирования бандитских формирований, о том, чтобы давать адекватную оценку тому, что происходит, а не так, как им хочется. Понятно уже, что соглашение об ассоциации с ЕС не дает никакого еврочленства или безвизового режима. Мы просто уничтожали свою экономику в интересах европейских экономик, это ведь тоже очевидно.

Допустим, Запад перестанет вмешиваться — и что тогда? Ведь власть де-факто уже установилась, ничего не поделаешь.

Вы заблуждаетесь, что власть установилась. Вы что думаете, что униженный человек будет молчать долго? Любой человек, которого понудили силой оружия что-то делать, чувствует себя оскорбленным и недолго будет с этим мириться.

И что будет делать?

Я вам уже сказал, что пока не договорятся [США и Россия]… Если в Украину вкачали за несколько лет более десяти миллиардов долларов, [причем] не в создание рабочих мест, не в экономику, не в технологии, а в создание так называемых институтов гражданского общества, то мы прекрасно понимаем, как эта технология работает.

Здесь три года на мочу исходили институты гражданского общества из-за того, что депутаты голосуют не только за себя, но и за того парня. Посмотрите телевизор сейчас — депутаты у нас в Крыму находятся, а их карточками сейчас голосуют. Почему молчат? Где демократия? У них для своих — все, для врагов — ничего. А люди не дураки, они все видят. И понимают лицемерие раскачивания лодки в последние годы.

А что вы лично будете теперь делать?

Работать.

В Севастополе?

Почему? В Украине. Я планирую возвращаться в Киев, я же депутат Верховного совета, негодной Рады. Проведем съезд [Партии регионов] и будем работать.

Думаете, к власти еще вернетесь?

Политика — это рулетка. Думаете, если сегодня силой оружия заставили что-то сделать, то через какое-то время такой же Майдан не появится с другой стороны?

А вы лично как думаете, кто будет кандидатом [в президенты] от Партии регионов — Сергей Тигипко?

Съезд определится. Но если вы верите в честность выборов, то я очень сомневаюсь. На Западной Украине они будут проходить под стволом, демократия там и не ночевала, поэтому последствием выборов будет начало раскола Украины. Понятно, кто на них проиграет, как понятно и то, что проигравшие затаят уже реальную злость.

Так до этого вы победили, а другие затаили злобу, получается.

Одно дело, когда победа происходит под дулами автоматов, а другое — когда с помощью бюллетеней.

И вообще, разве были проблемы на Западной Украине? Кто там построил стадион за полтора миллиарда, школы, детские сады? Кто деньги давал в дотационные регионы? За что же нас ненавидеть тогда? А сейчас начинается гуманитарное угнетение, а это за рамками конституции, которая запрещает сужение прав, которые уже были даны. Где же «гейропейцы», где «гей-защитники» Европы? Почему они молчат? Значит, им это выгодно и они хотят гражданской войны.

А что значит слово «гейропейцы», которое вы все время употребляете?

Это такой новый украинский язык — у нас теперь «Гейропа»!

Это же обидно, наверное.

Кому обидно? Украине? Да. Украинский язык испохабили и напихали туда европейских слов.