Russian police have arrested a surgeon suspected of stealing heroin he removed from the stomach of a drug courier in Krasnoyarsk, Siberia.

Officers who checked drug containers removed from the courier believed one was missing and carried out a search.

Five grams were found in the clothing of the surgeon, who was himself found to be in a state of narcotic intoxication, police say.

The suspect told police he would not comment without his lawyer.

The unnamed surgeon was arrested in Bogotol, a town of 21,000, about 3,100km (1,930 miles) east of Moscow.

He has been charged on two counts: with illegally acquiring and possessing a large quantity of drugs, and stealing a large quantity of drugs.

If convicted, he faces a sentence of up to 15 years.

In 2009, Russia announced that it had become the world's biggest consumer of heroin. Cheap supplies of the drug enter the country from Afghanistan by land via the former republics of Central Asia or by air.

Taken off train

Police video shows the hospital where the alleged crime took place and also the suspect himself in custody.

Vladimir Yourchenko, police press secretary for the Krasnoyarsk region, said that the drama had begun when a passenger aboard a train from the city of Krasnoyarsk to Bogotol had become ill.

Police had information that the passenger, a national of one of the former Soviet republics, was carrying several containers of heroin in his stomach.

Removed from the train, the man was taken to a district hospital where an operation was performed to extract the containers.

Police then received information that the surgeon had taken one container for himself, Mr Yourchenko said. He added that the suspect had been investigated for illegal possession of drugs in the past.

Ненужная Америка

«А зачем нам эта Америка? Надо ли с ней дружить?» — задались наивным, но важным вопросом некоторые, обсуждая отмену двустороннего саммита Путин--Обама в сентябре. На этот вопрос непросто дать объективный ответ в условиях нынешней российской внутриполитической конъюнктуры. Слишком она, конъюнктура, давит. К примеру, нельзя, взвесив лишь только внешнеполитические факторы, сказать, что, мол, дружба с Америкой нам нужна: сей ответ – без рассмотрения аргументов — будет встречен воплями и проклятиями, а также обвинениями в продажности Госдепу. Тогда как другой ответ – дружба нам эта не нужна вовсе – подразумевает некоторое логическое продолжение: а что тогда нужно? Троцкистское «ни мира, ни войны, а армию распустить»? Или как раз война? Какая – холодная или сразу горячая? Если уж продолжать развивать эту логику.

Можно, конечно, вообще ни с кем не дружить, а повторять, как мантру, присказку от Александра Третьего, что у России есть только два союзника – ее армия и флот. Но возможно ли такое в нынешнем глобальном мире, где каждый «понижательный» чих в цене на нефть на Нью-йоркской бирже отзывается корректировкой наших бюджетных возможностей (и это еще самая примитивная зависимость).

Создается впечатление, что если бы не было дела Сноудена, то Обама мог как-то исхитриться и все равно не приехать в Москву, избежав встречи наедине с Путиным (саммит «большой двадцатки» в Петербурге пока не отменен).

Не зря, к примеру, сейчас на Западе активно муссируют тему притеснения в России лиц нетрадиционной ориентации. Антигейский закон, принятый недавно Думой, был (на чем у нас не очень акцентируют внимание) вторым публичным поводом для Обамы отказаться от саммита. Но, по большому счету, причина в том, что двум президентам особо не о чем стало разговаривать. Повестка дня наших отношений зашла в тупик. По Сирии договоренности нет и не будет (при всей, на мой взгляд, правоте российской позиции). По европейской ПРО американцы никогда не пойдут на такие уступки, которые Москвой будут восприняты как адекватные. А основные драматические события в этой области разыграются лет через 10–15, когда НАТО, усилиями прежде всего США, достигнет качественно новой технологической способности отражать ракетное нападение, существенно тем самым (по сравнению с днем сегодняшним) подорвав наш ядерный потенциал. Отсюда, возможно, проистекает инициатива Обамы еще более (на треть) сократить ядерные потенциалы России и США, на что Москва ответила полным молчанием. И понятно, почему. По Ирану Россия больше не пойдет ни на какие уступки, зато США попытаются найти собственные подходы к новому иранскому руководству – после того как экономика этой страны уже достаточно настрадалась от антииранских санкций. В Афганистане после резкого сокращения военного присутствия США в 2014 году наши услуги по транзиту военных грузов станут не нужны. На мировом энергетическом рынке сейчас происходят такие изменения, которые окончательно делают неактуальными разговоры начала века о возможном российско-американском энергетическом стратегическом сотрудничестве. Что касается торговли, экономики в целом, то наш взаимный торговый оборот в десятки раз меньше американо-китайского. Россия с ее нынешним инвестиционным климатом не представляет никакого серьезного интереса для американского бизнеса. Потенциал? Да, большой. Но он уже такой большой – десятилетия. Говорить о его реализации можно будет тогда, когда этот климат изменится, наконец, в лучшую сторону. Большой привет прежде всего нашей судебной системе и защите прав собственности.

Это и к вопросу о равноправии отношений, на отсутствие готовности США к которым попеняли в Кремле.

Это, увы, так: Америка не воспринимает Россию как равного партнера. По причинам: а) экономическим, б) мировоззренческим.

Колоссальные мировоззренческие расхождения с Китаем не мешают, тем не менее, этим двум странам строить именно равноправные (хотя во многом конфликтные) отношения. Основой тому – десятки, сотни миллиардов долларов экономической взаимозависимости. Кстати, мало кто обратил внимание у нас на весьма успешный двусторонний саммит в начале лета между Обамой и новым китайским лидером Си Цзянпином. Они не столько обсуждали конкретные проблемы, сколько налаживали личный контакт. И, судя по всему, наладили, создав предпосылки для еще большей активизации сотрудничества. Что и стало, на мой взгляд, одной из причин того, что китайцы мгновенно избавились от Сноудена, переправив его в Москву, не став даже читать его четыре ноутбука с разоблачительным компроматом.

Между Путиным и Обамой никакой взаимной «химии» нет, это очевидно. Предшественник Обамы – Буш-младший, при всех разногласиях, был Путину по-человечески ближе. Он проще, более открытый. Если в фантастической сказке представить нашего ВВП в контексте американской политики, то он мог бы стать весьма успешным республиканцем — представителем Среднего Запада, а то и Техаса, как Буш. Мне кажется, его представления об Обаме сродни тем, что исповедуют касательно нынешнего президента США комментаторы телеканала Fox News, традиционные консерваторы. Он для него, наверное, предстает велеречивым «болтуном», неискренним, гибким до лукавости, скользким даже. Обама далеко не «простой парень» Буш, с которым понятно, как иметь дело. Невозможно себе представить, чтобы Буш поднял в разговоре с Путиным тему сексменьшинств. Обама мог бы. И это был бы разговор двух случайно встретившихся в космосе инопланетян. На мой взгляд, Обама вообще далеко не самый удачный президент США в контексте стоящих перед ними проблем. Будь на его месте человек более масштабный, и наши отношения могли бы быть другими. Но нынешнему руководству США, похоже, просто надоело учитывать все бесконечное своеобразие российской политики. Зачем им это, собственно? Равно как и нынешний госсекретарь Керри – далеко не Киссинджер.

Пока Обама и Путин будут у руля власти, отношения между нашими странами существенно не улучшатся. Они исторически всегда были слишком зависимы от отношений руководителей двух стран.

Справедливости ради стоит заметить, что «холодной войны» между нами нет. Пока нет. Америка, если бы захотела, могла бы проводить куда более враждебную политику в отношении Москвы, хотя нашим ортодоксам и сегодняшняя параноидально кажется направленной исключительно на подрыв нашей мощи и государственности в целом. В то время как для самой Америки такого серьезного направления во внешней политике, как Россия, увы, не существует вовсе. Нашим политикам порой даже трудно себе представить, насколько мы для них неинтересны вне каких-то маргинальных (хотя для нас и делающих топ-новости) тем типа «Акта Магнитского» или проблемы геев во время Олимпиады в Сочи. В утешение, конечно, можно кормить себя бредовыми сказками про то, как враги алчут захватить наши несметные богатства. Но богатства теперь не захватывают военной силой, а покупают на бирже. Все сами продают.

Скорее всего, в нынешней политике Америки в отношении России начинается новый длительный этап, ключевым словом в котором будет слово «игнорирование». Ну, или низведение до совсем уж третьестепенности.

Ну, хорошо, а нам-то они зачем сдались? Ответ на этот вопрос зависит от того, какие цели ставить в рамках проведения собственной политики во внешнем мире. К примеру, трудно, почти невозможно проводить целостную и результативную внешнюю и внешнеэкономическую политику, выстраивать долгосрочные отношения в Латинской Америке, не имея многоплановых отношений с ключевыми государствами региона. Одной дружбы «вась-вась» с Чавесом или его преемником мало. Нельзя рассчитывать на присутствие на Ближнем Востоке (экономическое, политическое) вне разносторонних отношений с Израилем, Саудовской Аравией, Катаром, Египтом, рядом других ключевых стран. В Азии не обойти Китай и Японию, Индию. С Америкой же приходится в той или иной степени сталкиваться во всех регионах мира. Можно строить это взаимодействие на конфронтации, но тогда надо отдавать себе отчет в том, какова будет цена такой конфронтации – экономическая, военная и прочая. При этом нельзя всерьез считать разумной стратегией пребывание «в контрах» по каждому поводу и без повода, говоря «белое» всякий раз, когда они говорят «черное», и наоборот. Мы готовы платить такую цену? В том числе каждое конкретное домохозяйство ощетинившейся против всего мира «осажденной крепости» — личным благополучием и достатком? Тогда вперед, шашки наголо.

Можно строить отношения на сотрудничестве, но тогда надо отдавать себе отчет в том, что у сегодняшней России объективно не хватает (в отличие от того же Китая) – прежде всего экономических, финансовых — аргументов для того, чтобы претендовать на масштабное взаимодействие с Америкой, способное создать именно взаимную зависимость друг от друга. Увы, количество ядерных боеголовок в современном мире во многом перестало восприниматься как достаточный, исчерпывающий аргумент для таких претензий. Тогда как, напротив, многократно возрастает роль факторов «мягкой силы» — привлекательности языка, культуры в широком смысле, образа жизни, создаваемой социальной среды.

Если же абстрагироваться от политики внешней, то примитивно-агрессивный антиамериканизм и антизападничество, на которых сейчас строится внутриполитическая пропаганда (порой это подлинные шедевры «пещерного» искусства), конечно, приносят определенные плоды в плане консолидации консервативной части электората. Происходит это на фоне общей маргинализации уровня общественного дискурса. Все более открытое (воплощаемое в конкретных законах, правилах, нормах поведения власти) отторжение «чуждых» западных ценностей, чем дальше, тем больше будет иметь результатом не только дальнейшее охлаждение именно с Америкой, но и с Западом в целом, с Европой. Вопреки расхожим обывательским представлениям (которые во многом тождественны представлениям и правящей элиты, на основе которых принимаются важные государственные решения), это не может не возыметь рано или поздно далеко идущих экономических и технологических последствий.

История России еще не знала ни одной успешной модернизации, проведенной на полном отторжении западного опыта.

Даже сталинская индустриализация проводилась при помощи тысяч специалистов из Европы и Америки, на основе заимствования западных технологий. Не стоит приуменьшать значение помощи по ленд-лизу в годы Великой Отечественной войны. Когда же СССР окончательно преуспел в годы «холодной войны» в построении Стены между собой и внешним миром, то вскорости внутри периметра система впала в такой маразм, от которого, собственно, и испустила дух. Впрочем, до поры до времени СССР, создав альтернативную, для многих привлекательную, модель развития, сумел играть на противоречиях западных держав, сейчас это в отношении евроатлантической общности повторить вряд ли удастся. Хотя, конечно, для многих это не аргумент против того, чтобы все же не попробовать. Впрочем, есть ли тут вообще тщательно продуманный расчет? Может, имеют место одни лишь эмоции?

Глеб и Вадим Самойловы появятся в новом фильме «Квартета И»

Экс-участники группы «Агата Кристи» Глеб и Вадим Самойловы впервые за длительное время появятся вместе, сообщает сайт радиостанции «Наше Радио».

Музыканты снялись в новом фильме «Квартета И» «Быстрее, чем кролики», в основу которого лег одноименный спектакль. Для этой театральной постановки 2005 года участники «Агаты Кристи» написали саундтрек.

По словам Глеба Самойлова, они являются персонажами, которые время от времени появляются за кадром. «Этот спектакль мне лично до сих пор интересен. Я считаю его одним из лучших спектаклей «Квартета И». Мне будет интересно, что из этого получится на экране», - отметил Глеб Самойлов.

Премьера фильма «Быстрее, чем кролики» намечена на 1 января 2014 года.

Отметим, что после распада группы «Агата Кристи» в 2010 году братья Самойловы занялись сольными проектами. Глеб Самойлов организовал коллектив «Глеб Самойлоff и the Matrixx», который готовится представить свой третий студийный альбом «Живые, но мертвые».

Вадим Самойлов планирует представить свой сольный проект уже 17 августа в Екатеринбурге.

Почему не сбылся прогноз Менделеева о 600 млн россиян | KM.RU

По подсчетам великого русского ученого, в середине XX века в России должно было проживать около 300 млн человек, а к началу XXI века — около 600 млн

Когда говорят о великом русском ученом Дмитрии Менделееве (1834-1907), то обычно вспоминают его открытие мирового значения: периодический закон химических элементов. Однако Дмитрий Иванович был не только гениальным химиком, но и одним из крупнейших демографов нашей страны того времени. Кроме того, ученый прекрасно владел математическим аппаратом и обладал очень широким спектром знаний во многих других областях.

Великий русский ученый Дмитрий Менделеев

Так вот, в одной из своих работ начала XX века он дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед. Согласно подсчетам Менделеева, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн человек, а в 2000 году – 594,3 млн человек.

Столь колоссальные цифры сейчас вызывают скептицизм у многих людей. Порой, можно услышать мнение, что «не стоило химику влезать в демографию»: мол, занимался бы своим делом и не опозорился бы. Да, предсказание Менделеева не сбылось. Мало того, расхождение его цифр с реальностью оказалось столь значительным, что этот прогноз иногда приводят в качестве иллюстрации тезиса, что и великие не застрахованы от нелепых ошибок.

Однако Дмитрий Иванович сделал прогноз не только для России, но и для США. Он считал, что в Америке примерно к середине XX века население достигнет почти 180 млн человек. Интересно, что вот этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн человек. В Соединенных Штатах не было войн и революций, которые обрушились на Россию в первой половине XX века, и, может быть, этим в том числе объясняется «ошибка» Менделеева в случае с российским населением. То есть, по сути демографических тенденций он был прав, но, конечно же, не мог знать ни о двух мировых войнах, ни о страшной Гражданской войне, голоде, репрессиях, постсоветской разрухе и тому подобных событиях, случившихся уже после его смерти.

Менделеев не мог знать ни о двух мировых войнах, ни о страшной Гражданской войне, случившихся уже после его смерти (historbook.ru)

Давайте разберемся, на чем основывалась демографическая модель Менделеева, и для этого проанализируем его прогноз на 1950 год, ведь уже он оказался неверен. Для своего расчета Дмитрий Иванович использовал данные переписи 1897 года, когда по всей России проживало 128,2 млн человек. Далее, он принял годовой прирост населения равным 15 человек на 1000 жителей (1,5% в год) и продлил в будущее эту тенденцию. Сегодняшние оппоненты Менделеева утверждают, что он для своих расчетов взял демографические показатели преимущественно крестьянской страны, а поскольку урбанизация ведет к снижению рождаемости, то и прирост окажется меньше. То есть нельзя продлевать тенденцию, положив прирост равным 1,5% в год.

Однако прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а даже больше значения, взятого Менделеевым, хотя уровень урбанизации 1950 года был выше, чем в начале XX века. Интересно, что к 1960 году прирост достиг уровня в 17,8 человека на 1000 жителей. Таким образом, «урбанистический» контраргумент никак не опровергает подсчеты Менделеева. Более того, выясняется, что ученый исходил даже из заниженного, а не завышенного прироста.

Поскольку мы выяснили, что модель Менделеева была правильной, а свою «поправку» внес не естественный ход событий, а войны и другие катастрофы, то мы можем примерно оценить и демографический урон от трагедий, с которыми столкнулась наша страна. В этом нам поможет перепись населения СССР 1959 года. Но для начала отметим, что СССР – это не Российская империя, и поэтому при расчетах потребуется сделать коррекцию. Если использовать метод расчетов Менделеева, то к 1959 году в Российской империи (без польских и финских земель) должно было проживать 292,5 млн человек. А население СССР по переписи 1959 года составило 208,8 млн человек. То есть демографический провал составил 83,7 млн человек. Между тем, в СССР входили такие регионы, которых не было в Российской империи. Из этого следует, что масштаб демографической катастрофы превысит и без того огромную цифру 83,7 млн человек.

Прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а даже больше значения, взятого Менделеевым (gorod.tomsk.ru)

Мы отталкивались от показателей 1959 года и уже получили нехватку в несколько десятков миллионов человек. Но ведь и у них в свою очередь могли родиться дети, а сейчас и внуки, так что если принять этот факт во внимание, то размер демографической катастрофы достигнет совершенно гигантских показателей. Для того чтобы дать более-менее точные цифры потерь не на 1959 год, а на сегодняшний день, недостаточно использовать модель Менделеева, а потребуется полномасштабное научное исследование. Однако уже полученные цифры говорят о настоящей демографической катастрофе, случившейся в нашей стране.

Plusieurs centaines de personnes ont manifesté samedi au cœur de Londres contre les mesures récemment prises en Russie contre les homosexuels alors même que s'ouvrent à Moscou les championnats du monde d'athlétisme.

Les manifestants, rassemblés non loin du 10 Downing Street, la résidence-bureau du premier ministre, et du Foreign Office, ont invité le gouvernement britannique à faire pression sur la Russie pour qu'elle abroge sa nouvelle législation interdisant toute « propagande » en faveur des lesbiennes, homosexuels, bisexuels et transgenres (LGBT).

« Vladimir Poutine, "tsar de l'homophobie" » a commenté sur son site Internet un vétéran de la cause gaie, le Britannique Peter Tatchell. « Son régime interdit l'expression publique de l'identité LGBT et proscrit la défense des droits humains des LGBT. »

La nouvelle législation russe a suscité une pluie de critiques en Occident, notamment de la part du président américain, Barack Obama.

Ce dernier, évoquant une série de mesures prises par Moscou contraires aux intérêts des États-Unis, s'est toutefois prononcé lors d'une conférence de presse, vendredi soir, contre un boycottage des Jeux olympiques d'hiver de février 2014 à Sotchi sur les bords de la mer Noire.

Vendredi, le président du Comité international olympique (CIO), le Belge Jacques Rogge, a demandé à la Russie des éclaircissements supplémentaires sur la façon dont elle compte appliquer dans le détail ce texte avant les JO de Sotchi.

« Il y a encore des incertitudes et nous avons décidé de leur demander plus d'éclaircissements », a-t-il dit. « Cela concerne la traduction en anglais de la loi russe. Nous voulons éclaircir cette traduction pour pouvoir comprendre ce qui nous a été transmis. » Jacques Rogge, qui doit quitter en septembre la présidence du CIO, a souligné que la charte olympique n'autorisait aucune discrimination.

Samedi, répondant à une requête en faveur d'un boycottage émanant du comédien Stephen Fry, David Cameron s'est aligné sur la position de l'allié américain. « Je partage vos profondes préoccupations quant aux abus visant les personnes homosexuelles en Russie », écrit le premier ministre britannique sur son compte Twitter.

« Néanmoins, je crois qu'on peut mieux combattre des préjugés en assistant [aux JO de Sotchi, NDLR] plutôt qu'en les boycottant ».

À travers le monde, une pétition a recueilli plus de 350 000 signatures pour demander l'abrogation de la législation russe et des bars gais aux États-Unis et ailleurs ont commencé à ne plus servir de vodka en signe de protestation.

Reuters